“Un lupo e un agnello, spinti dalla sete, si ritrovarono a bere nello stesso ruscello. Il lupo era più a monte, mentre l’agnello beveva a una certa distanza, verso valle. La fame però spinse il lupo ad attaccar briga e allora disse: “Perché osi intorbidarmi l’acqua?”
L’agnello tremando rispose: “Come posso fare questo se l’acqua scorre da te a me?”
“E’ vero, ma tu sei mesi fa mi hai insultato con brutte parole”.
“Impossibile, sei mesi fa non ero ancora nato”.
“Allora” riprese il lupo “fu certamente tuo padre a rivolgermi tutte quelle villanie”. Quindi saltò addosso all’agnello e se lo mangiò.”
Fedro

La favola di Fedro è Beppe Grillo che oggi scrive:

“Gli impianti nucleari non consentono di produrre energia su larga scala,”

Di Grazia caro Beppe, ci spieghi come fa la Francia a produrre l’80% dell’elettricità grazie alle centrali Nucleari, vendendone parte anche a noi?

“non sono sicuri,”

Caro Beppe, come mail allora non ci sono stati mai stai incidenti di rilievo di rilievo in nessuna centrale nucleare costruita in Occidente? Lo sai Beppe che gli impianti di terza generazione sono ancora più sicuri di quelli di seconda generazione?

le scorie radioattive sono estremamente pericolose,

Ma esistono oggi tecnologie per riciclarne gran parte, ricavando nuovo combustibile fissile. Le scorie rimanenti sono quelle a decadimento più rapido ed è possibile sockarle senza che la radiattività si disperda nell’ambiente

non sono competitivi nei costi con le altre energie,

Beppe, spiegalo ai Francesi che si producono da soli l’80% dell’elettricità con costi minimi per le materie prime. Spiegalo pure ai Cinesi che hanno un programma nucleare da 300 centrali. E poi Beppe dicci: questa tua teoria, fino a quale prezzo del petrolio la ritieni valida?

non rispettano l’ambiente.

Beppe, almeno dal punto di vista delle emissioni di CO2 le centrali nucleari rispettano l’ambiente.

Grillo che fa la vittima è veramente stucchevole. Dopo aver attaccato con insulti spesso volgari e soprannomi offensivi scienziati di fama internazionale come Veronesi, presidenti del Consiglio, almeno un presidente della Repubblica, ministri, grandi giornalisti come Scalfari, oggi Beppe Grillo si lamenta di essere stato chiamato: “Grasso, ricco, becero, ignorante, populista, qualunquista, ma anche fascista o costola dell’estrema sinistra”.

A me questi epiteti paiono ben poca cosa rispetto a quelli lanciati da Grillo contro chi non è d’accordo con lui. Basta una rapida pettura del Blog di Grillo per trovare:

1. attacchi personali,
2. insulti pesantissimi,
3. soprannomi ingiuriosi.

Beppe si lagna degli innumerevoli processi per calunnia cui è sottoposto. Se nel suo Blog passasse dal facile insulto al più difficile ragionamento, forse Grillo di questi processi ne avrebbe di meno.

Per non parlare delle odierne lamentazioni perché a suo dire Beppe Grillo ci rimette economicamente per portare avanti le sue battaglie.

Peccato che il Corriere della Sera abbia pubblicato le denunce dei redditi di Beppe Grillo nell’articolo intitolato “Da quando ha il Blog entrante raddoppiate”. Articolo che Grillo non ha nemmeno cercato di smentire o confutare. Più facile insultare i giornalisti del Corriere nel V-DAY che confutare i dati da questi riportati.

Ieri Grillo ha pubblicato un intervista al presunto Guru Jeremy Rifkin. Oggi l’ottima risposta di Giacomo F. sul sito Antigrillo:

“Ma perché la produzione di energia sia per il 20% nucleare, dovremmo costruire 3 centrali atomiche ogni 30 giorni per i prossimi 60 anni. Capito? Duemila centrali atomiche. Tre nuove centrali ogni mese per sessant’anni.”

Che ragionamento fuorviante!!!

Premessa:
http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/Pess/assets/WEC_nuclear_2007_29Jan07.pdf
H-Holger Rogner and Alan McDonald
International Atomic Energy Agency (IAEA)

…….In Worldwide there are 435 nuclear power reactors in operation, totalling 367 GW(e) of generating
capacity (see Table 1). In 2005 nuclear power supplied about 16% of the world’s electricity.
…….

Ragionamento:

1) Se 435 centrali nucleari riforniscono l’intero pianeta terra per il 16% di elettricità, allora il guru dell’informazione energetica Jeremy Rifkin, autore di fama mondiale, vuole vendere i suoi prodotti come un piazzista o è un imbroglione.

2) per costruire una centrale nucleare di terza/quarta generazione ci vogliono circa 4 anni.

3) attualmente ci sono nel mondo 31 reattori in costruzione che dovrebbero entrare in produzione tra quest’anno e nei prossimi 5. allora 31 di cui 17 in india e 7 in Russia, ricordo anche 1 in Finlandia, 1 in Japan, e 1 tanto contestato in Iran.

435 reattori danno 367479 MWe
31 nuovi reattori daranno 23711 MWe

Questi dati di per sé non significano un granché, invece se si va a vedere nazione per nazione si scopre che la Francia con i suoi 59 reattori copre il 78,5% del suo fabbisogno di elettricità altro esempio la Germania 17 reattori per 31%. Interessantissima la Finlandia con 4 reattori per il 33% più uno in costruzione per arrivare al 48% del fabbisogno energetico. UK e USA al 20% ma con 19 reattori il primo e 103 reattori il secondo.

Queste nuove centrali sono progettate per funzionare a regime per 60 80 anni prima di essere decommissionate.
4) l’organo che controlla, giudica fattibile e rinnova le licenze per la costruzione e operatività dei reattori è il US Nuclear Regulatory Commission (NCR). Nel 2006 ha concesso alla Olanda altri 20 anni per un totale di 60 anni di licenza. La Francia ha ottenuto 10 anni per 20 reattori, e una licenza per tutti di 30 anni. In più la Francia sempre nel 2006 ha ottenuto l’autorizzazione per la costruzione di un nuovo reattore a Flamanville da 1600 MWe con un costo stimato di 3,3 miliardi di euro.
Attualmente ci sono 222 proposte di richiesta per a costruzione di nuovi impianti. USA propone 25. CINA 86.

5) il costo di un impianto nucleare è relativamente alto nella fase di costruzione, ma è ridottissimo nella fase di operatività.

6) URANIO: costo e disponibilità:
http://www.uraniumminer.net/market_price.htm Effective June 23rd, 2008 the market price of U3O8 is US $57.00/lb.*
http://www.iaea.org/NewsCenter/News/2006/uranium_resources.html Uranium 2005: Resources, Production and Demand - also called the “Red Book” - estimates the total identified amount of conventional uranium stock, which can be mined for less than USD 130 per kg, to be about 4.7 million tonnes. Based on the 2004 nuclear electricity generation rate of demand the amount is sufficient for 85 years, the study states. Fast reactor technology would lengthen this period to over 2500 years.

OSSIA DI URANIO CONVENZIONALE CE NE PER 85 ANNI CHE VALGONO PER 270 ANNI DI PRODUZIONE DI ENERGIA ELETTRICA. Secondo le stime di consumo di energia del 2004.

7) ma il combustibile nucleare NON é solo uranio:
stima della produzione elettrica in anni con uranio e altri è di 675!!!! Spent fuel: 10 500 metri cubi anno di metallo pesante.
Due vie: la prima si riprocessa, ma costa. La seconda si conserva per il futuro come fanno “As of today, China, France, India, Japan, the Russian Federation and the UK either reprocess, or store for future reprocessing, most of their spent fuel.”

9) DISCARICHE
….. It also calls for operation of a fourth-generation prototype fast reactor by 2020 to, among other
tasks, test transmutation of long lived radioisotopes…….
……During the next 30 years spent fuel would continue to be stored at reactor sites, a suitable site for a deep
geological repository would be selected, and a decision would be made whether to also construct a
centralized interim shallow underground storage facility to start receiving spent fuel in about 30 years.
With or without a centralized interim facility, the deep repository would begin accepting spent fuel in
about 60 years.

10) DECOMMISSIONING
Decommissioning was completed in 2006 at the Big Rock Point nuclear power plant site in the USA,
and the site returned to greenfield status. Thus, as of 2006, nine power plants around the world had
been completely decommissioned, with their sites released for unconditional use. Seventeen plants
have been partially dismantled and safely enclosed, 30 are being dismantled prior to eventual site
release, and 30 are undergoing minimum dismantling prior to long term enclosure.

11) SAFETY
The safety bar is significantly higher than in the days of the 1986 Chernobyl accident. “We can point to a substantially improved nuclear safety situation throughout the world,” IAEA Head of Nuclear Safety and Security Mr. Tomihiro Taniguchi told the conference.
…..
The two significant accidents in the 50-year history of civil nuclear power generation are:
• Three Mile Island (USA 1979) where the reactor was severely damaged but radiation was contained and there were no adverse health or environmental consequences
• Chernobyl (Ukraine 1986) where the destruction of the reactor by steam explosion and fire killed 31 people and had significant health and environmental consequences. The death toll has since increased to about 56.
………

Conclusione:
CONCLUDO DICENDO CHE IL NUCLEARE È OK!!!!!!!!!!

Senza nessun rispetto per chi ha vissuto il dramma del Fascismo e la tragedia della guerra, Beppe Grillo ricomincia con le sue assurde analogie.

Il comico genovese inventa una farsesca “gita su Roma” per cercare di abbattere, fuori dal Parlamento e senza elezioni, un governo scelto pochi mesi fa’ dalla maggioranza di quell’80% degli elettori che si sono recati alle urne nonostante le stupide esortazioni di Grillo all’astensionismo.

Quando Beppe si ricorda di essere un ragioniere, io lo adoro. Quasi mi pento di tutte le cattiverie che ho scritto sul suo conto.

Grillo ha ragione: I debiti contratti dagli enti locali sono uno scandalo ed uno schifo. Questi enti locali non sono controllati dalla comunità Europea, non impongono tasse agli elettori, così pensano di poter aprire voragini di debiti, convinti che prima o poi sia la fiscalità generale a presentare il conto.

Persino la giusta regola che consente ai sindaci al massimo due mandati, è diventata uno stimolo ad accumulare debiti da lasciare in eredità al proprio successore.

Ha ragione Beppe Grillo. Agli enti locali non dovrebbe essere consentito fare debiti. I partiti oggi non possono creare voragini di debiti a livello nazionale perché sono controllati dall’Europa. Hanno trovato il sistema per sperperare soldi che non hanno: basta spostare l’indebitamento a livello locale.

Secondo il Grillo-pensiero:

1. La stampa tradizionale è controllata dai potenti (banche, politici, industrie, ecc..).
2. Quindi tutte le informazioni che provengono dalla stampa tradizionale sono da considerare inattendibili.
3. La gente che si informa su internet riceve informazioni affidabili perchè non subisce la stampa tradizionale.
4. Internet siamo noi e una volta che tutti useranno internet il mondo sarà libero e democratico.

Questo è il primo di 4 post in cui vi invito a discutere di questi pilastri del Grillo-pensiero.

Partiamo con il punto tre:

La gente che si informa su internet riceve informazioni affidabili perchè non subisce la stampa tradizionale

Internet ci offre senza dubbio una pluralità di informazioni indipendenti fornita dagli utenti stessi a cui prima non potevamo accedere. Mi riferisco, ad esempio, a quelle testimonianze che non trovano troppo spazio nei media tradizionali, come quella del ragazzo italiano che attraversa un checkpoint israeliano con la telecamera “nascosta”, come quella del ragazzo cinese che carica su You Tube una testimonianza del terremoto del Maggio 2008, come quella della protesta avvenuta dentro il parlamento europeo o come la testimonianza odierna (15 giugno) del Blog di Beppe Grillo sui disagi di un ragazzo disabile.

Tuttavia internet non è la Bibbia: tutti almeno una volta siamo stati vittima di una bufala. Le informazioni girano tramite il passaparola e non sempre abbiamo la possibilità di verificarle. Come quella notizia che è apparsa anche nel Blog di Sabina Guzzanti, secondo la quale stando alla legge elettorale le schede nulle o bianche sarebbero state contate come schede valide a favore della coalizione vincente.

Inoltre siamo davveri sicuri che la gente che utilizza internet abbandona completamente le tradizionali fonti di informazioni?

Diamo un’occhiata alle statistiche che provengono da Google Trends e da Alexa per rispondere a questa domanda.

Il sito del Corriere della Sera, ad esempio, continua ad essere molto più visitato del sito di Beppe Grillo.

E anche analizzando il comportamento degli utenti sui motori di ricerca ci accorgiamo che la parola “Corriere della Sera” continua ad essere più ricercata della parola “Beppe Grillo” (tranne il giorno del primo V-day).

A mio avviso dire che “la gente che si informa su internet riceve informazioni affidabili perchè non subisce la stampa tradizionale” non è del tutto corretto sia perchè viene sottovalutata l’influenza che i canali tradizionali di informazione hanno anche qui su internet, sia perchè viene sopravvalutata l’effettiva veridicità delle informazioni che provengono da internet.

Vorrei anche farvi notare che, stando a queste statistiche, se il Corriere della Sera non ricevesse più fondi statali avrebbe comunque un largo bacino di utenti che ne garantirebbero la sopravvivenza e l’influenza anche qui su internet.

con dati alla mano
vostro
Den

(sono stato logorroico anche questa volta? Feedback, please!)

Ennesimo attacco da parte di Beppe Grillo alla polizia. Il comico pubblica oggi un breve post con un link al Corriere della Sera. Sull’articolo del Corriere c’è scritto che alcuni attivisti dei centri sociali sono stati bloccati dalle forze dell’ordine all’ingresso Sud del polo fieristico di Rho-Pero.

Beppe Grillo, semplicemente leggendo l’articolo e copiando alcune delle foto pubblicate dal Corriere, costruisce uno scenario d’ingiustificata violenza della polizia.

Beppe era lì? Ha sentito dei testimoni? Se sì, perchè non pubblica le loro dichiarazioni?

Grillo ha visto la polizia caricare in maniera ingiustificata manifestanti pacifici?

Perché Beppe Grillo non ha pubblicato le foto dei manifestanti con i fumogeni da stadio? Anche quelle sono sul sito del Corriere.

Come fa Beppe Grillo a sapere se i manifestanti hanno o meno provato ad entrare con la forza in un’area dove non è permesso l’accesso al pubblico?

Perché per Beppe Grillo le forze dell’ordine devono avere torto a priori?

I moralisti hanno moralizzato il calcio italiano. Sono uomini d’onore.

I moralisti dovevano scegliere il nuovo allenatore della squadra italiana, per sostituire il reprobo dimissionario Lippi.

I moralisti sono uomini d’onore. Avranno certamente scelto Roberto Donadoni come allenatore della nazionale di calcio con criteri oggettivi di professionalità, esperienza, ottimi risultati raggiunti come allenatore.

Vediamoli i “titoli” dell’allenatore prescelto dai moralisti:

nella stagione 2001/2002 guidò il Lecco al 9° posto in Serie C1; nel 2003/2004 guidò il Genoa in serie B, ma fu esonerato dopo 3 sconfitte; nel 2004/2005 approda alla serie A guidando il Livorno per la seconda metà del campionato fino all’ottavo posto; nel 2006 si dimette da allenatore del Livorno per le critiche subite dal presidente quando il Livorno era quinto in campionato.

Esperienza internazionale da allenatore: zero. Era l’allenatore più qualificato per prendere il posto che era stato di Lippi? I moralizzatori hanno ritenuto di sì. Ed i moralizzatori sono uomini d’onore. Non si può certo supporre che abbiano fatto la loro scelta sulla base di criteri estranei.

Invece la cricca del calcio aveva scelto Lippi, sicuramente per raccomandazione e motivi politici: Lippi era stato (orrore orrore) allenatore della Juve di Moggi per 5 anni; aveva ottenuto tre Scudetti, una Coppa Campioni, due secondi posti in Champions Leaugue; dopo una stagione all’Inter tornato alla Juve aveva vinto altri due scudetti e perso ai rigori la quarta finale di Champions League della carriera.

Ma i moralisti - moralizzatori non si sono fermati quì. Per motivi certamente di professionalità ed esperienza, hanno ritenuto di dover esonerare da un giorno all’altro il campione del mondo Claudio Gentile, che come CT della nazionale under 21 aveva vinto i Campionati Europei due anni prima. Certamente i moralisti, uomini d’onore, avranno scelto Pierluigi Casiraghi per la sua professionalità ed esperienza come allenatore: Monza, in qualità di allenatore delle squadre giovanili, nel Maggio del 2003 allenatore del Legnano (Serie C2), ma l’avventura dura poco; torna al Monza fino a quando nel luglio 2006, grazie ai moralizzatori, sostituisce Gentile sulla panchina dell’Under 21.

Dimenticavo… Nel Campionato europeo di calcio 2007 l’Under 21 di Casiraghi è stata eliminata al primo turno.

Ma i moralisti sono uomini d’onore.

1. Diciamolo subito: oggi Travaglio è in gran forma. Le sue critiche alla proposta di Berlusconi di limitare l’uso delle intercettazioni ai reati di mafia e terrorismo sono convincenti e giuste. Travaglio ha ragione su molti punti:
   • ci sono reati gravissimi contro la persona e contro la società oltre a terrorismo ed associazione mafiosa. Per contrastare questi reati è importante l’uso delle intercettazioni,
   • il costo delle intercettazioni non è assurdo come dice Berlusconi. Nella moderna società dell’informazione, in un mondo in cui le comunicazioni avvengono soprattutto tramite strumenti elettronici, chi indaga deve avere la possibilità di utilizzare questi strumenti. Basta pensare che negli USA esiste un’agenzia, la NSA, che fa solo intercettazioni, che dovrebbe avere circa 60.000 dipendenti e che, perciò, dovrebbe costare solo di personale circa 3 miliardi di dollari annui. In confronto le nostre intercettazioni da 280.000 Euro l’anno mi sembrano ragionevoli,
   • poiché le norme penali favorevoli agli imputati sono sempre retroattive, questa norma metterebbe in libertà migliaia di delinquenti pericolosi oggi sotto processo.

   Marco Travaglio evita però di parlare del problema specificamente italiano alla base della discussione sulle intercettazioni: sui giornali finiscono anche intercettazioni di persone che non hanno commesso reati e che non sono nemmeno rinviate a giudizio. Io leggo online giornali di tutto il mondo e questa gogna mediatica basata su intercettazioni negli altri paesi non esiste. Perché? Di chi è la colpa? Su questo Travaglio non dice nulla.

2. Berlusconi purtroppo continua con le sue esternazioni ed i suoi annunci. Questa volta c’è da sperare che, come avviene spesso, Silvio si smentisca da solo o sia smentito dai fatti. Questa proposta a me sembra inattuabile. L’Italia non sopporterebbe un’altra uscita di massa dalle carceri.
3. Veltroni ha ragione: le intercettazioni di persone non processate pubblicate sui giornali rappresentano un’aberrazione tutta italiana. L’uso delle intercettazioni come metodo d’indagine è invece una necessità.
4. I magistrati protestano contro la proposta di Berlusconi, ma rifiutano di assumersi le proprie responsabilità. Invece dovrebbero farlo. Grillo ama molto ricordare i referendum contro il nucleare votati dagli italiani nel 1987, ma stranamente Grillo dimentica che, nello stesso 1987, dopo il caso Tortora, gli italiani hanno votato sì al referundum sulla responsabilità civile dei magistrati. Alla domanda sul perché le intercettazioni in Italia finiscono sui giornali ed all’estero no la risposta che a me viene spontanea è: perchè all’estero chi è responsabile della segretezza di queste informazioni rischia il posto di lavoro, invece in Italia i magistrati, a differenza di qualsiasi altro lavoratore che sbaglia, non sono responsabili dei loro errori o delle loro omissioni anche se gravi.
5. I giornalisti sono il vaso di coccio nel carretto dei vasi di ferro. La forza corporativa dei magistrati ha fatto sì che nessun politico osasse dar seguito legislativo al referendum del 1987 in cui gli italiani hanno chiesto la responsabilità civile dei magistrati. Il potere della casta dei politici è sotto gli occhi di tutti: basta veder sfrecciare un’auto blu con sopra un qualsiasi tronfio assessore. I giornalisti, costretti a lavorare a stipendi impiegatizi per testate pubbliche o appartenenti ai “poteri forti” economici, hanno il dovere d’informare il pubblico sulle notizie che riescono a reperire riguardo ai personaggi pubblici. Questo avviene in tutto il mondo ed è giusto che sia così.Siccome però in Italia la stampa è un potere subalterno, si sta cercando di scaricare la responsabilità su chi ha il dovere professionale di cercare e pubblicare notizie, non su chi ha il dovere professionale di tenere segrete le indagini finché non arriva al processo, quello sì, pubblico.

Il motto:

“La verità è molto più complicata della falsità. Per questo la falsità è più popolare. Per la stessa ragione il Blog più popolare d’Europa è quello di Grillo”

sembrava offensivo a Matteo Maratea.

Anche il coautore Den Pulsante non sembrava riconoscersi troppo in quella frase un po’ troppo forte.

Perciò il vecchio motto è stato eliminato.

Non sono pronto a cambiare anche il titolo del Blog e poi non posso farlo. Su titolo ci sono stati commenti e discussioni, soprattutto perché contiene un errore molto interessante: la parola Verità da me inconsciamente scritta con la maiuscola. Non ho corretto l’errore e non posso nemmeno cambiare il titolo. Cambiarlo significa far perdere senso a quei commenti ed a quelle discussioni. I commenti e le discussioni sono più importanti di quanto scrivo io.

Al posto del vecchio motto ho messo la frase di Orwel che adoro e che riassume in poche parole tutte le critiche a Grillo pubblicate in questo Blog:

“Se la libertà vuol dire veramente qualcosa, significa il diritto di dire alla gente quello che la gente non vuol sentire” George Orwell.”

Grillo nel 99% dei suoi Post dice alla gente quello che la gente vuole sentire. Dice soprattutto ai cittadini italiani che tutto è sempre colpa degli altri, dei politici, degli imprenditori avidi, delle multinazionali, di Bush, della mafia. Non parla mai alla gente dei suoi doveri, ma solo dei suoi diritti. Anche per questo la gente adora Beppe Grillo.